Nr.27572/953/2006   

 

 

 

 

            C ă t r e

 

 

                                                              PREŞEDINTELE  ÎNALTEI  CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

 

                        În  temeiul art. 4142 alin. 1 din Codul de procedură penală şi art. 25 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,  republicată, vă sesizez cu

 

Recurs în INTERESUL LEGII

 

referitor la aplicarea dispoziţiilor procesual penale privind exercitarea dreptului la apărare  în situaţia în care părţile au fost asistate sau reprezentate de persoane care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995.

 

                        Jurisprudenţa actuală în această materie este diferită în funcţie de opţiunea instanţelor de a achiesa la una dintre orientări :

 

                        1. Într-o primă abordare s-a recunoscut dreptul de a asista părţile în procesul penal şi persoanelor care nu au dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995, fără o motivare expresă ( anexele nr. 1-6).

                        2. Într-o altă orientare, alte instanţe au considerat că asistenţa juridică acordată de o persoană care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995 şi, totodată, nu este membru al unui barou constituit în temeiul acestei legi echivalează cu lipsa apărătorului şi atrage nulitatea absolută a actului procesual ( anexele nr. 7 - 16 ). 

 

*

*                                               *

 

                        Dreptul la apărare este consacrat  în Declaraţia Universală a Drepturilor Omului,  Pactul Internaţional cu privire la Drepturile  Civile şi Politice şi Convenţia Europeană a Drepturilor Omului -  ca o garanţie a dreptului la un proces echitabil al oricărei persoane, precum şi în principiile constituţionale prin care se instituie obligativitatea respectării Constituţiei,  a supremaţiei sale  şi a legilor, inclusiv garantarea dreptului la apărare al părţilor în tot cursul procesului (art. 1 pct. 5 şi art. 24 din Constituţia României).   

                        Prevenirea vătămării drepturilor şi libertăţilor fundamentale şi a drepturilor ce derivă din ele nu se poate realiza fără cunoaşterea acestora, a modului şi limitelor de exercitare, precum şi garanţiilor oferite de lege pentru protecţia lor.

                        Antrenarea răspunderii penale a inculpatului şi obligarea sa la repararea prejudiciilor cauzate, alături de alte persoane chemate, potrivit legii, să răspundă din punct de vedere civil se poate face prin aflarea adevărului (art. 3 din Codul de procedură penală) numai pe bază de probe din care să rezulte, fără dubiu, săvârşirea de către acesta a infracţiunii, cu vinovăţie, existenţa unui prejudiciu şi  întinderea lui, existenţa sau inexistenţa cauzelor în care punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale este împiedicată.

                        În practică s-a constatat că, de cele mai multe ori, persoanele cercetate, cele chemate să răspundă civil alături de acesta ori cele vătămate prin fapte penale nu pot sau nu au pregătirea şi cunoştinţele juridice necesare pentru a contribui la aflarea adevărului prin formularea de cereri sau excepţii,  indicarea de probe utile şi concludente cauzei ori exercitarea în termen şi motivat a căilor ordinare sau extraordinare de atac.

                        Pentru a se da eficienţă  principiului egalităţii tuturor cetăţenilor  la un proces echitabil, legea a instituit garanţii ale dreptului de apărare cuprinse în norme juridice procesuale (art. 171 – 174 din Codul de procedură penală), ceea ce impune ca persoane având cunoştinţe juridice de specialitate, denumite generic apărător, să acorde asistenţă juridică participanţilor în procesul penal sau să-i reprezinte, ales sau  din oficiu, în condiţiile legii.

                        Rolul apărătorului este de a preîntâmpina  orice greşeală sau  violare  a legii din partea organelor judiciare.      

                        Dacă învinuitului sau inculpatului îi este îngăduit să facă orice susţinere pentru salvarea  sa, apărătorului nu-i este  permis  să-şi depăşească atribuţiile  conferite expres de lege.

                        Pe cale de consecinţă, apărătorul este obligat să-şi exercite activitatea potrivit scopului pentru care a fost recunoscut, cu bună credinţă şi cu respectarea ordinii publice şi a bunelor moravuri.

                        Profesia de avocat constituie o componentă complementară a sistemului judiciar naţional, pe care îl slujeşte, contribuind efectiv la asigurarea echităţii în cadrul procesului, desfăşurarea lui în termen rezonabil şi soluţionarea legală a raporturilor juridice conflictuale deduse judecăţii, contribuind efectiv la consolidarea statului de drept.

 

                        Prin Legea nr. 51 din 7 iunie 1995 privind organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, modificată şi completată prin Legea nr. 255 din 16 iunie 2004, şi Statutul profesiei s-au instituit reguli stricte privind problematica acestei profesii:  primirea în avocatură şi definitivarea, regimul disciplinar, contribuţiile băneşti, pregătirea profesională, asigurările sociale, repararea prejudiciului, Codul deontologic, regimul avocaţilor stagiari, asistenţa juridică gratuită şi din oficiu, încetarea şi suspendarea calităţii de avocat, drepturile şi îndatoririle acestora etc.

                        Totodată legea enumără şi modalităţile  prin care se realizează activitatea  avocatului (art. 3). Mai mult, se instituie condiţii limitative de exercitare a profesiei, şi anume condiţiile în care avocaţii înscrişi în tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Naţionale  a Barourilor din România pot să acorde asistenţă juridică (art. 1 pct. 1, 2 şi Monitorul Oficial nr. 284 din 31 mai 2001, respectiv Monitorul Oficial nr. 45 din 13 iunie 2005).

                        Baroul este compus din toţi avocaţii dintr-un judeţ sau din municipiul Bucureşti şi se constituie şi funcţionează doar în cadrul U.N.B.R în condiţiile prezentei legi şi Statutului profesiei, având personalitate juridică, patrimoniu şi buget proprii, iar Uniunea Naţională a Barourilor din România (U.N.B.R.)  este formată din toate  barourile,  fiind o persoană juridică de interes public, cu patrimoniu şi buget proprii (art. 48 şi art. 57) .

                        Deoarece persoanele  juridice de drept privat sunt create din iniţiativă privată şi  generează un serviciu particular, chiar dacă urmăresc un interes general,  regimul lor juridic fiind comun1, s-a interzis expres constituirea şi funcţionarea de barouri în afara U.N.B.R., fiind declarate nule de drept  actele de constituire şi înregistrare ale acestora ( art. 1 pct. 3 ).

                        Pentru aceeaşi raţiune de interes public s-a dispus, potrivit art. 82 alin. 1 din Legea nr. 255/2004, că persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate în baza altor acte normative ori au fost încuviinţate  prin hotărâri judecătoreşti să desfăşoare  activităţi de consultanţă,  reprezentare  sau asistenţă juridică,  în orice domenii, îşi încetează de drept activitatea.

                                   

                 1). Reflexii asupra noţiunii  persoanelor juridice de drept public” de E.D. Trangul în Pandectele Române, 1948, vol. IV, filele 56 – 58; ex. Legea nr. 21/1924 pentru persoanele juridice – Asociaţii şi Fundaţii, abrogată şi înlocuită prin O.G. nr. 26/2000 ; Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale .

 

               Alineatul 2 al aceluiaşi articol impune încetarea de drept  a efectelor oricărui act normativ administrativ sau jurisdicţional prin care au fost recunoscute  ori încuviinţate activităţi de consultanţă, reprezentare şi asistenţă juridică contrare   dispoziţiilor prezentei legi, fiind exceptată de la prevederile art. 1 şi 2 numai profesia de consilier juridic, care va fi exercitată  potrivit Legii nr. 514/2003.

                        În fine, pe lângă infracţiunea tipică de exercitare, fără drept, a oricărei activităţi de asistenţă  juridică specifică profesiei de avocat de către o persoană fizică  sau juridică ce nu are calitatea de avocat înscris într-un barou şi pe tabloul avocaţilor acelui barou, sancţionată de art. 281 din Codul penal cu referire la art. 25 din Legea nr. 51/1995, prin art. 82 alin. 1 teza a II-a, introdus prin Legea nr. 255/2004,  a fost încriminată  şi continuarea,  fără drept, de către persoanele fizice sau juridice a activităţilor specifice profesiei de avocat.

 

*

*                                               *

                       

                        Principiul legalităţii procesuale impune aplicarea întocmai a tuturor normelor juridice ce reglementează desfăşurarea procesului penal, cu respectarea strictă a condiţiilor substanţiale şi de formă prevăzute de legea penală.

                        Sancţiunea procedurală în cazul nesocotirii condiţiilor prevăzute de lege pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea vicioasă a actului procedural sau procesual este nulitatea acestuia, deoarece se aduce o atingere unui drept sau interes personal.

                        Potrivit art. 197 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală, dispoziţiile referitoare la asistarea inculpatului de către apărător, când este obligatorie potrivit legii, sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, sancţiune care nu poate fi înlăturată în nici un mod, poate fi invocată în orice  stare a procesului şi se ia în considerare de instanţă chiar din oficiu.

                   Nulitatea relativă poate fi convertită într-o nulitate absolută atunci când, în orice stare a procesului,  instanţa consideră că anularea actului făcut cu încălcarea legii este necesară pentru justa soluţionare a cauzei şi aflarea adevărului ( art. 197 alin. 4 teza finală din Codul de procedură penală). 

                În acest caz, instanţa va lua în considerare din oficiu încălcarea dispoziţiei legale2.

 

                        Consider că garantarea dreptului la apărare, conform art. 6 din Codul de procedură penală, asigurarea asistenţei juridice obligatorii şi exercitarea dreptului la apărare prin alegerea unui apărător de către fiecare dintre părţile din procesul penal se poate realiza numai de către persoane care au dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995 şi este membru al unui barou constituit în temeiul acestei legi.  

                        Concluzia se întemeiază, pe de o parte, pe caracterul neechivoc al normelor cuprinse în art. 197 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură penală,  iar pe de altă parte pe caracterul imperativ al prevederilor Legii nr. 51/1995 ce au relevanţă asupra dispoziţiilor alineatului 4 teza finală a articolului  197. Aceste caracteristici sunt generate  de importanţa deosebită a valorii sociale protejate, drept constantă a interesului general al bunei funcţionări a autorităţii judecătoreşti,  independenţei judecătorului ce se supune numai legii şi procurorului, care îşi exercită funcţia apărând drepturile persoanei, ambii fiind obligaţi ca, în întreaga lor activitate să asigure supremaţia legii şi un tratament juridic nediscriminatoriu participanţilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora (art.2 pct.3 şi art.4 din Legea nr.303/2004, republicată,

                                   

 2). „Explicaţii teoretice ale Codului de procedură penală” Partea generală vol. I, filele 410 şi 411, de Vintilă   Dongoroz.ş.a   

 

 

privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi art. 62 pct. 3 din Legea nr. 304/2004, republicată, privind organizarea judiciară) .

 

                  Totodată această apreciere decurge logic şi din împrejurarea că, acceptând teza contrară s-ar recunoaşte ca licite efectele unor raporturi juridice născute din infracţiunile de exercitare, fără drept, a activităţilor de asistenţă juridică specifică profesiei de avocat şi de către o persoană înscrisă într-un barou al unei asociaţii sau fundaţii recunoscute printr-o hotărâre judecătorească, chiar  şi după dizolvarea sau desfiinţarea acestora anterior intrării  în vigoare a Legii nr. 255/2004, ori continuarea sau exercitarea fără drept a avocaturii în afara structurii U.N.B.R ulterior  adoptării Legii nr. 255/2004, infracţiuni prevăzute de art. 281 din Codul penal în referire la art. 25, respectiv art. 82 din Legea nr. 51/1995, ceea ce ar constitui o nesocotire gravă atât a principiului legalităţii procesului penal cât şi al dreptului la apărare.

 

                        Justeţea acestei opinii este confirmată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului şi Curtea Constituţională3. 

 

                    Concluzionând cele menţionate consider că asistenţa juridică acordată de o persoană care nu a dobândit calitatea de avocat în condiţiile Legii nr. 51/1995 şi, totodată, nu este membru al unui barou constituit în temeiul acestei legi  echivalează  cu  lipsa  apărătorului  şi  atrage  nulitatea  absolută  a  actului procesual, în condiţiile art. 197 alin. 2 şi alin. 4 teza finală din Codul de procedură penală.

                                   

       3). Cauza Pompiliu Bota contra României – cererea nr. 24057/2003    - Curtea Constituţională, deciziile art. 66 din 21 mai 1996, nr. 391 din 14 octombrie 1997, nr. 146 din 7 octombrie 1999, nr. 234  din 25 mai 2004 şi nr.260 din 12 mai 2005.

 

*

*                                               *

 

                        Având în vedere  cele expuse solicit să constataţi că această problemă de drept a primit o soluţionare diferită din partea instanţelor judecătoreşti şi printr-o decizie obligatorie, să stabiliţi modul unitar de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale.

 

 

 

 

PROCUROR GENERAL,

Laura Codruţa Kővesi