Nr.15796/4727/III-5/2009

 

 

 

 

 

 

 

 

            C ă t r e

 

 

    PREŞEDINTELE  ÎNALTEI  CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

 

 

 

                        În  temeiul art. 4142 alin. 1 din Codul de procedură penală şi a art.25 lit.a din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, vă sesizez cu 

 

Recurs în INTERESUL LEGII

 

 

pentru a se stabili cine are calitatea de parte vătămată sau parte civilă în ipoteza infracţiunilor prevăzute de Legea nr.46 din 19 martie 2008 (Codul silvic) vizând fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice.

 

                        Examenul jurisprudenţei actuale în materie penală evidenţiază două orientări cu privire la acest aspect şi, prin urmare, caracterul neunitar al practicii judiciare, astfel :

 

                        1. Într-o primă abordare, în cazul infracţiunilor silvice având ca obiect fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice, instanţele au reţinut că poate avea calitatea de parte vătămată sau parte civilă numai proprietarul fondului forestier - persoană fizică sau juridică - întrucât prejudiciul a fost creat în patrimoniul său, cu excepţia situaţiei în care acesta este chiar subiectul activ al faptei (Anexele 1 – 36).

                        2. În cea de-a doua orientare s-a considerat că, într-o astfel de ipoteză, calitatea procesuală de parte vătămată sau parte civilă revine atât proprietarului fondului forestier (cu excepţia amintită), cât şi Ocolului silvic sau Direcţiei silvice care asigură serviciile silvice sau administrarea pădurii.

                        În argumentarea soluţiei au fost invocate prevederile art.33 alin.2 lit.e şi art.105 alin.1, 3 din Legea nr.46/2008, conform cărora prejudiciul adus pădurii, reprezentând 50 % din cuantumul despăgubirilor pentru pagubele produse fondului forestier proprietate privată, este destinat fondului de conservare şi regenerare a pădurilor şi se recuperează de ocolul silvic care asigură serviciile silvice sau administrarea pădurii, în calitate de reprezentant al statului (Anexele 37 – 46 ).

 

                        Apreciez că această din urmă soluţie este cea legală.

 

                        Acţiunea civilă este mijlocul legal cel mai important de proteguire, prin constrângere judiciară, a drepturilor civile sau a intereselor ocrotite de lege.

                        Acţiunea civilă exercitată în procesul penal este supusă dispoziţiilor de fond ale răspunderii civile, cu unele particularităţi ce derivă din săvârşirea unei fapte ilicite, având caracter accesoriu faţă de acţiunea penală.

                        Pentru exercitarea acţiunii civile în procesul penal trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiţii, şi anume : infracţiunea să producă un prejudiciu material sau moral, între infracţiune şi prejudiciu să existe o legătură de cauzalitate, prejudiciul să fie cert, să nu fi fost reparat şi să existe o manifestare de voinţă în sensul constituirii de parte civilă în procesul penal.

                        Subiectul activ al acţiunii civile este persoana în dauna căreia s-a produs prejudiciul material sau moral, care exercită acţiunea civilă în procesul penal şi dobândeşte astfel calitatea de parte civilă. Prin urmare, persoana vătămată prin infracţiune nu dobândeşte automat calitatea de parte vătămată, la aceasta ajungându-se numai în urma unei manifestări de voinţă în acest sens.

                        Soluţionarea acţiunii civile în procesul penal este guvernată de principiul disponibilităţii, potrivit căruia persoana păgubită este liberă să decidă dacă declanşează acţiunea civilă. Ea poate să aleagă atât momentul exercitării acţiunii civile, cu respectarea termenului limită prevăzut de lege (până la citirea actului de sesizare), cât şi cadrul procesual de realizare a pretenţiilor sale, fie alăturând acţiunea civilă celei penale, fie sesizând instanţa civilă.

                        Nici procurorul şi nici instanţa de judecată nu pot limita disponibilitatea acţiunii civile şi nu se pot subroga în drepturile persoanei vătămate. Aceste organe judiciare, în realizarea rolului lor activ,  pot doar să cheme persoana vătămată şi să-i pună în vedere că se poate constitui parte civilă în procesul penal.

*

*                      *

                        Pentru stabilirea calităţii de parte vătămată în cazul infracţiunilor silvice se impune în primul rând o analiză a obiectului şi a subiecţilor săi, pornind de la definiţia generală a acestui tip de  infracţiuni.

                        Astfel, infracţiunea silvică este fapta care prezintă pericol social, săvârşită cu vinovăţie şi prevăzută de lege prin care sunt primejduite ori stânjenite relaţiile sociale privitoare la fondul forestier naţional.

                        Obiectul juridic generic al infracţiunilor silvice este alcătuit din relaţiile sociale privitoare la paşnica folosinţă şi la integritatea cantitativă şi calitativă a  fondului forestier naţional, indiferent de natura dreptului de proprietate asupra elementelor acestui fond. În aceeaşi măsură, însă, în obiectul juridic sunt incluse şi relaţiile sociale referitoare la mediu, echilibrul ecologic şi alte valori sociale.

                        Prin urmare, infracţiunile silvice au un obiect juridic multiplu, constând atât în relaţiile sociale ce protejează fondul forestier ca factor principal de mediu, cât şi cele ce apără proprietatea (obiect juridic adiacent).

                        Subiectul activ al acestor infracţiuni (autorul) este necircumstanţiat, textul incriminator neprevăzând nicio condiţie specială sub acest aspect. Astfel, pot fi subiecţi activi atât proprietarul pădurii private cât şi personalul silvic cu atribuţii de constatare a infracţiunilor şi contravenţiilor.

                        Subiectul pasiv principal al tuturor acestor infracţiuni,  indiferent de forma de proprietate a pădurii, este întotdeauna statul ca reprezentant al societăţii interesată în ocrotirea fondului forestier şi în menţinerea echilibrului ecologic, altfel spus ca titular al valorii sociale ocrotite punitiv. În subsidiar, alături de stat şi de instituţiile sale publice cu competenţe în materie, subiectul pasiv secundar este persoana al cărui drept de proprietate este afectat prin fapta ilicită, în funcţie de apartenenţa pădurii afectate sau de subiectul activ al faptei.

 

                        Pe de altă parte, pentru a determina cine are calitatea de parte vătămată în situaţia infracţiunilor având ca obiect fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice, este necesară o examinare a prevederilor din Codul silvic referitoare la prejudiciu.

                        Astfel, potrivit pct.28 din Anexa 1 la Legea nr.46/2008, prejudiciul adus pădurii este efectul unei acţiuni umane, prin care este afectată integritatea pădurii şi/sau realizarea funcţiilor pe care aceasta ar trebui să le asigure.

                        Totodată,  art.105 alin.3 din Codul silvic  statuează că, în situaţiile în care prejudiciul adus pădurii, indiferent de natura juridică a proprietăţii şi de suprafaţa pădurii avută în proprietate, evaluat potrivit legii, nu a fost recuperat de ocolul silvic care asigură serviciile silvice sau administrarea pădurii, acesta se recuperează de autoritatea publică centrală pentru finanţe publice, ca reprezentant al statului român. În alin. 5 al aceluiaşi articol se prevede că sumele reprezentând contravaloarea prejudiciului care se recuperează se distribuie în conformitate cu prevederile legale în vigoare.

                        Referitor la paguba cauzată prin săvârşirea infracţiunilor, Codul silvic operează cu două valori de referinţă : valoarea prejudiciului produs (art.108, 109), respectiv valoarea materialului lemnos sustras (art.110). Această distincţie creează posibilitatea existenţei a două părţi vătămate în cazul infracţiunilor silvice : o parte vătămată care a suferit prejudiciul prin chiar fapta incriminată (statul român) şi o altă parte vătămată care a suferit o pagubă egală cu valoarea materialului lemnos sustras (proprietarul pădurii).

                        Concluzia că statul român, ca subiect pasiv principal, are calitatea de parte vătămată este întărită şi de prevederile art.3 şi art.88 din Codul silvic, potrivit cărora fondul forestier naţional constituie bun de interes naţional iar dezvoltarea fondului forestier constituie o obligaţie şi o prioritate naţională.

                        Reprezentarea statului este dată în sarcina ocoalelor silvice prin prevederile art.105 alin.3. Totodată, prin art.10 din Codul silvic se instituie obligaţia administrării şi asigurării serviciilor silvice la toate pădurile, indiferent de forma de proprietate, prin ocoale silvice de stat sau private care sunt de interes public şi au personalitate juridică.

                        Pentru fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice, administrarea şi/sau serviciile silvice se realizează prin ocoale silvice private, care funcţionează similar asociaţiilor şi fundaţiilor, sau pe bază de contract cu alte ocoale silvice (art.13 alin.1 din Codul silvic).

                        Din analiza prevederilor legale menţionate, în special a celor cuprinse în art.105 alin.3 din Codul silvic, rezultă că, în cazul infracţiunilor silvice săvârşite în fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice, calitatea de parte vătămată privitor la valoarea prejudiciului cauzat prin infracţiune revine ocolului silvic cu care s-a încheiat contractul de administrare şi/sau servicii silvice sau autorităţii publice centrale pentru finanţe publice, în calitate de reprezentanţi  ai statului.

                        Această concluzie este întărită şi de prevederile art.33 alin.2 din Legea nr.46/2008, conform cărora una dintre resursele din care se constituie fondul de conservare şi regenerare a pădurilor aflat la dispoziţia şi în contul administratorului sau al prestatorului de servicii silvice este reprezentată de         50 % din cuantumul despăgubirilor pentru pagubele produse fondului forestier proprietate privată. O altă interpretare ar fi contrară raţiunii instituirii normelor consacrate cu valoare de principiu în materia regimului silvic şi administrării fondului forestier naţional.

                        Pe de altă parte, în ipoteza menţionată, calitatea de  parte vătămată revine şi proprietarului fondului forestier în ceea ce priveşte prejudiciul reprezentând valoarea materialului lemnos efectiv provenit din săvârşirea infracţiunii, respectiv diferenţa dintre valoarea reală a prejudiciului şi partea restituită de ocolul silvic după vânzarea materialului lemnos confiscat, conform art.116 din Codul silvic. O excepţie de la această regulă o constituie doar ipoteza în care proprietarul fondului forestier este chiar subiectul activ al infracţiunii, situaţie în care nu se poate reţine existenţa vreunei pagube în patrimoniul său.

                        Prin urmare, în cazul infracţiunilor silvice săvârşite în fondul forestier proprietate privată a persoanelor fizice şi juridice, organele judiciare – în realizarea rolului lor activ precum şi în aplicarea prevederilor art.76 din Codul de procedură penală – trebuie să cheme, spre a fi ascultate,  persoanele vătămate şi să le pună în vedere că pot participa în procesul penal în calitate de părţi vătămate sau au posibilitatea să se constituie părţi civile.

*

*                       *

            Având în vedere cele expuse, vă solicit să constataţi că această problemă de drept a primit o soluţionare diferită din partea instanţelor judecătoreşti şi, printr-o decizie obligatorie, să stabiliţi modul unitar de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor legale.

 

    Procuror general,

Laura Codruţa Kövesi