6 noiembrie 2023

În cursul zilei de astăzi, 6 noiembrie 2023, pe site-ul www.pressone.ro , a fost publicat, sub semnătura autoarei Emilia Șercan, articolul „Parchetul clasează abrupt dosarul de kompromat: fapta de scurgere a unei probe din Poliția Română <<nu este prevăzută de legea penală>>”.

În corpul articolului sunt inserate o serie interpretări neconforme cu realitatea referitoare la activitatea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ).

Față de cele menționate mai sus, facem următoarele precizări:

În cursul anului 2023, doamna Emilia Șercan a adresat mai multe memorii  PÎCCJ, prin care semnala diferite aspecte legate de modul de soluționare a dosarelor penale în care are calitatea de parte, dosare aflate în instrumentarea mai multor unități de parchet.  

Ca urmare a acestor memorii, doamna Emilia Șercan a fost primită în audiență atât de prim-adjunctul, cât și de adjunctul procurorului general al PÎCCJ. Având în vedere memoriile formulate, precum și conținutul audiențelor, s-a dispus efectuarea unui control tematic cu privire la modul de derulare a urmăririi penale în dosarele menționate anterior.   

Urmare a acestui control și ținând cont și de solicitările exprese ale petentei de reunire a cauzelor (memoriul din data de 21.08.2023, la care se face referire și în cererile de audiență ulterioare, respectiv din  datele de 28.09.2023 și 8.10.2023) și de soluționare cu celeritate a acestora, prim-adjunctul procurorului general a recomandat reunirea cauzelor la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și s-a stabilit ca termen de soluționare sfârșitul lunii octombrie 2023.

Facem precizarea că aceasta este o practică curentă în activitatea de control la nivelul unităților de parchet, respectiv stabilirea unor termene de soluționare pentru cauzele în care se constată trecerea unui interval de timp semnificativ de la înregistrarea lor, fiind o modalitate de monitorizare periodică a stadiului respectivelor dosare. Dacă la termenul stabilit procurorul de caz apreciază că se impune administrarea unui probatoriu suplimentar, acesta poate solicita prelungirea termenului de soluționare.

În ceea ce privește probatoriul care se impune a fi administrat, modul de soluționare a cererilor formulate de către părți și soluția care se dispune într-o anumită cauză, acestea sunt de competența exclusivă a procurorului de caz, procurorul general al PÎCCJ neavând posibilitatea de a imixtiona în activitatea niciunui procuror, conform principiului independenței procurorului consfințit prin dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor .

Facem precizarea că împotriva soluției pronunțate în cauza mediatizată, părțile pot formula plângere la procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția, respectiv la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București și  la judecătorul de cameră preliminară competent, conform art. 340 Cod de procedură penală.